Wat is kwaliteit?
Hallo
Ik zag deze week een Tweet passeren van een filosofische beursanalist die nogal rechttoe rechtaan meegaf dat iedereen toch belegt in kwaliteit, want er is niemand die van zijn eigen investeringen zegt dat het rommel is. Het begrip kwaliteit was rekbaar met andere woorden.
Ik fronste even de wenkbrauwen toen deze tweet relatief veel bijval en nauwelijks tegenkanting kreeg behalve van enkele overtuigde kwaliteitsinvesteerders.
Toen ik er verder over nadacht, kon ik de insteek wel ergens plaatsen. Het hangt in de eerste plaats af van de tijdshorizon waarmee je belegt. Beleg je eerder op korte termijn, dan doen bepaalde fundamentele eigenschappen er minder toe. Als je van punt A naar B wil, maakt het niet veel uit of je taxi nu een premiummerk is of van een goedkope Chinese band is gerold. Het doel is naar punt B geraken. Asap. Meer hoeft niet.
Verder is het niet makkelijk om een bedrijf te beoordelen. Iedereen weet ongeveer welke kwaliteiten hij/zij zoekt in een levenspartner, waarop gelet als hij een huis of auto koopt. Maar wat maakt een bedrijf kwalitatief? Die kennis zit niet in ons instinct of basisopleiding vervat. Is het een goed product, kwalitatief personeel,… Ongetwijfeld wel. Maar hoe weeg je 2 uiteenlopende bedrijven af tegenover elkaar? Wat is een objectieve maatstaf en waar begint persoonlijke smaak?
Laten we even een analogie maken met een zeilwedstrijd. Beleggen voor de lange termijn is voor mij op een zeilboot stappen voor onbepaalde tijd. Welke eigenschappen wens je dan te zien in je schip?
-
Liefst een stevige boot. Een kleine sloep of een lekkend schip dat men aan het repareren is, laat ik liever links liggen.
-
Een groot zeil. Stevige stof die in alle omstandigheden wind vangt en zorgt dat mijn schip goed vooruit gaat. Liefst een zeil dat lange tijd dienst kan blijven doen. Midden op zee van zeil veranderen, daar ben ik niet happig op.
-
Gunstige wind. Wie jarenlang tegen de wind in moet varen, mag een goeie boot hebben, ver zal hij niet geraken. Af en toe een bries tegen, die de boot doet schommelen, daar kan je echter nooit niet van onderuit.
-
Weinig onderhoud of balast. Wie vaak zijn schip moet stilleggen voor onderhoud, wie tonnen bagage meesleept, zal minder snel vorderen, ook al heeft hij een goed zeil.
-
Bekwame en ervaren bemanning en kapitein die als prioriteit heeft, het welzijn van het schip op lange termijn gepaard met duurzame vooruitgang.
-
Open zee Een reis tussen de klippen kan spannend zijn, een schip dat verschillende routes zonder hindernissen kan opgaan brengt me verder. Een makkelijke reisroute die iedereen snapt is meegenomen
-
Uitzonderlijk ontwerp Een schip met een moeilijk te kopiëren ontwerp dat voor een duurzaam voordeel zorgt, is geen slecht schip om te hebben.
Ik denk dat de analogie redelijk voor zichzelf spreekt. Wat is voor mij een kwaliteitsbedrijf? Een bedrijf met een trackrecord en reeds enige omvang, zonder grote interne problemen. Een bedrijf met een goede, duurzame winstmotor die genieten kan van globale tendensen en pricing power. Asset-light en zonder veel schulden. Competent management met juiste incentives en aandacht voor alle betrokken partijen. Optionaliteit en een competitief voordeel dat niet makkelijk weg te concurreren is. De insteek moet in de eerste plaats liggen op het blijven voortbestaan van de onderneming.
2 zaken hierbij
Kwaliteitsinvesteren mikt op boten die de ganse checklist overtuigend kunnen afvinken. Zo zijn er niet veel. Iedereen vindt zijn eigen kind het mooiste, maar als er veel even mooi lijken, moet je de lat gewoon hoger leggen. Is een schip dat de checklist niet volledig kan afvinken of net erdoor geraakt, gedoemd te zinken? Absoluut niet natuurlijk. Er bestaat nog een ganse range aan schepen tussen lekkend sloepje en een vlaggenschip. Een schip dat alles tegen heeft, zou ik nu wel mijden. Maar vergeet niet: de prijzen zijn er ook naar. De beste schepen kosten veel en het is niet gezegd dat het duurste schip je relatief gezien het verste brengt. De Titanic zonk ook ;-).
Deze checklist is niet in alle eigenschappen te kwantificeren. Schuldenlast en rentabiliteit zijn dat wel. Managementkwaliteit, optionaliteit en duurzaamheid bvb zijn dat minder. Het maakt investeren deels een kunst en niet iets wat je kan programmeren. Dat zal wellicht ook de reden zijn waarom het begrip multi-interpreteerbaar is. Er is geen harde afgrenzing. Waar ligt de grens tussen een zeer knappe man of vrouw en een knap exemplaar? Sommige details kan je meegeven, soms is het smaakgebonden. De echte klasbakken zijn het makkelijkste, die zie je van ver, maar iedereen ziet ze. De clou zit erin, ze te spotten als ze nog onbekend zijn of als ieder ze even beu gezien is. Dat vergt enige studie en tegendraadsheid. Het is zeker niet de makkelijkste weg. Je moet er een stuk in geloven. Bvb dit jaar moet er door de zure appel gebeten worden en is het even windstil tot tegenwind. Dat zal af en toe voorkomen. Maar als de wind keert, gaan we weer knallen ;-)
PS:Een ticketje met toegang tot iedere boot aka een ETF brengt je ook wel ver genoeg en is trouwens altijd het opteren waard.
Grtz
Je kan Let's compound volgen:
